Si desea obtener más información sobre la labor del OIEA, suscríbase a las actualizaciones mensuales y recibirá las noticias más importantes, contenido multimedia y mucho más.
La protección radiológica del personal durante los procedimientos de cardiología intervencionista
Preguntas frecuentes de los profesionales de la salud
???Es la exposición de los cardiólogos intervencionistas a la radiación considerablemente mayor que la de los especialistas no intervencionistas??
???Las personas que han trabajado durante varios a?os en laboratorios de hemodinámica tienen riesgo de presentar cataratas??
???Es posible trabajar en un laboratorio de hemodinámica durante toda una carrera profesional y no presentar ningún efecto secundario a radiación??
???Cuáles son las dosis de radiación que por lo general se aplican durante los procedimientos intervencionistas con fines diagnósticos y terapéuticos?
???Es la exposición de los cardiólogos intervencionistas a la radiación considerablemente mayor que la de los especialistas no intervencionistas?
La exposición a la radiación a la que se someten los cardiólogos intervencionistas es considerable por tres razones principales:
- la ubicación durante los procedimientos: deben ubicarse dentro de la sala de hemodinámica, cerca del tubo de rayos X, y no pueden alejarse demasiado de los pacientes;?
- la duración de los procedimientos: en los laboratorios de hemodinámica con un volumen de trabajo normal, el tiempo de emisión de rayos X por lo general es de unas cuantas horas por día (entre 60 y 200 minutos), en comparación con las salas de radiología, en las que el tiempo de exposición a la radiación es de entre dos y cuatro minutos con un volumen de trabajo de entre 100 y 200 radiografías al día;?
- el blindaje: en función de la cantidad de plomo que contengan, los delantales de plomo pueden atenuar entre el 90?% y el 97?% de las dosis de radiación, mientras que el blindaje estructural proporciona mayor atenuación al personal que trabaja en la consola de control, fuera de la sala de rayos X.?
Otros factores que deben tenerse en cuenta son:
- la intensidad de la radiación: en el caso de las fluoroscopias, la intensidad de la radiación es algunas decenas de veces menor que con las radiografías o la configuración de cinerradiografía;?
- los parámetros de exposición: por lo general el equipo los controla automáticamente y son más altos en el caso de pacientes con mayor masa corporal;?
- por lo general, los cardiólogos intervencionistas acuden al laboratorio de hemodinámica solo unos pocos días a la semana (frente a los cinco o seis días por semana que trabajan operarios de las consolas).?
Si se tienen en cuenta todos los elementos anteriores, la exposición de los cardiólogos intervencionistas a la radiación puede ser muchas veces mayor que la del personal que trabaja exclusivamente en la consola situada fuera de la sala de rayos X.?
???Las personas que han trabajado durante varios a?os en laboratorios de hemodinámica tienen riesgo de presentar cataratas?
El uso adecuado de las técnicas y los instrumentos de protección radiológica (principalmente biombos protectores y gafas de vidrio al plomo) permite evitar efectos de la radiación, como las cataratas, debidos al trabajo en un laboratorio de hemodinámica durante toda la vida profesional.
Por el momento, no está claro que el cristalino se opacifique como resultado de esas alteraciones precoces. La cardiología intervencionista está en auge y algunos especialistas llevan a cabo un gran número de procedimientos (aproximadamente 1000 por a?o o más). Las mediciones y los cálculos permiten suponer que, si no se utilizan dispositivos de protección radiológica y no se aplican los procedimientos correspondientes, puede superarse la dosis liminar para que se presenten cataratas y existir la posibilidad de que se presentaran lesiones secundarias a radiación en el cristalino. Al mismo tiempo, está claro que la aplicación adecuada de los principios de protección radiológica, incluso cuando hay grandes volúmenes de trabajo, permite evitar lesiones en el cristalino.
Se publicó un informe relativo a un radiólogo intervencionista y dos enfermeras que presentaron cataratas secundarias a radiación. Los resultados de estudios realizados recientemente por el OIEA apuntan a que la prevalencia de opacificación posterior del cristalino secundaria a radiación es de entre el 38?% y el 52?% en el caso de los cardiólogos intervencionistas, y de entre el 21?% y el 45?% en las enfermeras. Se calcula que los ojos reciben dosis acumulativas de entre 0,01 Gy y 43 Gy.
Actualmente la Comisión Internacional de Protección Radiológica (ICRP) examina la cuestión de las cataratas secundarias a radiación.
???Es posible trabajar en un laboratorio de hemodinámica durante toda una carrera profesional y no presentar ningún efecto secundario a radiación?
Sí, es posible.
Es posible trabajar en un laboratorio de hemodinámica durante toda una carrera profesional y lograr que la probabilidad de que se presente cualquiera de los efectos de la radiación sea insignificante si se trabaja en condiciones óptimas, es decir, si los equipos se someten a pruebas periódicas y funcionan correctamente, si en la cabeza, la cara y las piernas se utilizan dispositivos de protección personal (delantales de plomo del tipo envolvente con una protección equivalente a 0,25 ó 0,5?mm de plomo, gafas protectoras y otros tipos de blindaje), y si se emplean las técnicas adecuadas. Aunque hay situaciones en las que la protección radiológica de los pacientes constituye un gran desafío, no es el caso del personal, que siempre tiene una posibilidad razonable de adoptar medidas de protección.
Cuadro 1: Valores de la dosis efectiva promedio y el producto dosis-área de algunos procedimientos intervencionistas con fines diagnósticos?
| Procedimientos de?radiología/cardiología?intervencionista?con fines diagnósticos |
Dosis efectiva promedio (mSv) |
Producto dosis-área promedio (Gy.cm2)?????? |
Número equivalente de radiografías de tórax PA (0,02 mSv cada una) |
|---|---|---|---|
|
Angiografía de las extremidades superiores |
0,56 | 12 | 28 |
|
Colangiografía con drenaje en T |
2,6 | 10 | 130 |
|
Angiografía cerebral |
3 | 85,7 | 150 |
|
Angiografía coronaria |
3,1 | 26 | 155 |
|
Extremidades inferiores |
3,5 | 14 | 175 |
|
Colangiopancreatografía retrógrada endoscópica (CPRE) |
3,9 | 15 | 195 |
|
Aortografía torácica |
4,1 | 34,5 | 205 |
|
Angiografía pulmonar |
5 | ? | 250 |
|
Medición de presiones arteriales (*) ? |
7 | ? | 350 |
|
Arteriografía periférica |
7,1 | 27.2 | 355 |
|
Aortografía abdominal? |
12 | ? | 600 |
|
Angiografía renal |
13,7 | 86 | 685 |
|
Angiografía mesentérica |
22,1 | 85 | 1105 |
*Medición de la presión de la arteria pulmonar mediante cateterismo guiado por fluoroscopia
(El cuadro 1 se adaptó de los artículos siguientes: BOR, D., T., SANCAK, T., OLGAR et al. Comparison of effective doses obtained from dose-area product and air kerma measurements in interventional radiology, Br. J. Radiol. 77 916 (2004) 315-322.?and HART, A., and WALL, B.F., Radiation exposure of the UK population from medical and dental x-ray examinations, NRPB-W4 (2002).)
Cuadro 2: Valores de la dosis efectiva promedio y el producto dosis-área de algunos procedimientos intervencionistas con fines terapéuticos?
| Procedimientos de?radiología/cardiología?intervencionista?con fines diagnósticos |
Dosis efectiva promedio (mSv) |
Producto dosis-área promedio (Gy.cm2)?????? |
Número equivalente de radiografías de tórax PA (0,02 mSv cada una) |
|---|---|---|---|
|
Arteriografía de las extremidades superiores ? |
0,9 | 18 | 45 |
| Nefrostomía | 3,4 | 13 | 170 |
| Trombólisis | 3,5 | 13,5 | 175 |
|
Colocación de marcapasos |
4 | 17 | 200 |
|
Arteriografía de las extremidades inferiores |
4,5 | 18 | 225 |
|
Colocación de prótesis intraureteral |
4,7 | 18 | 235 |
|
Embolización cerebral |
5,7 | 202 | 285 |
|
Colocación de prótesis intravascular |
10,4 | 40 | 520 |
|
Angiografía renal |
11,7 | 81 | 585 |
|
Colocación de filtros de vena cava |
12,5 | 48 | 625 |
|
Colocación de endoprótesis renal |
12,7 | 49 | 635 |
|
Intervención en las vías biliares |
? | 54 | ? |
|
Angioplastia coronaria transluminal percutánea (ACTP) con colocación de endoprótesis |
15,1 | 58 | 755 |
|
Colocación de drenaje en las vías biliares |
18,4 | 70,6 | 920 |
|
Embolización de malformación cardiovascular |
19,5 | 75 | 975 |
|
Ablación por radiofrecuencia |
20,3 | 54.6 | 1015 |
| Valvuloplastia | 29,3 | 162 | 1465 |
|
Derivación portosistémica intrahepática transyugular |
53,6 | 206 | 2680 |
|
Embolización de venas pélvicas |
60 | ? | 3000 |
|
Embolización de miomas uterinos |
77,5 | 298,2 | 3875 |
(El cuadro 2 se adaptó de BOR D., T., SANCAK, T., OLGAR et al. Comparison of effective doses obtained from dose-area product and air kerma measurements in interventional radiology, Br. J. Radiol. 77 916 (2004) 315-322, HART, A., and WALL, B.F., Radiation exposure of the UK population from medical and dental x-ray examinations, NRPB-W4 (2002), METTLER, F.A., HUDA, W., YOSHIZUMI, T.T., MAHESH, M., Effective Doses in Radiology and Diagnostic Nuclear Medicine: A Catalog. Radiology 248 1 (2008) 254-263, MILLER, D.L., BALTER, S., COLE, P.E., et al., Radiation doses in interventional radiology procedures: The RAD-IR study: Part I: overall measures of dose, J. Vasc. Interv. Radiol. 14 6 (2003) 711-727.)
Si desea obtener información complementaria, sírvase consultar:
- CIRAJ-BJELAC, O., REHANI, M.M., SIM, K.H., LIEW, H.B., VANO, E., KLEIMAN, N.J., Risk for radiation induced cataract for staff in interventional cardiology: Is there reason for concern? Catheter. Cardiovasc. Interv. 76 (2010) 826-834.?
- HART, D., HILLIER, M.C., WALL, B.F., Doses to patients from medical x-ray examinations in the UK: 2000 review. NRPB-W14 (2002).?
- KUON, E., et al., Radiation-reducing planning of cardiac catheterization, Z. Kardiol. 94 10 (2005) 663-673.?
- MARSHALL, N.W., CHAPPLE, C.L., KOTRE, C.J., Diagnostic reference levels in interventional radiology, Phys. Med. Biol. 45 12 (2000) 3833-3846.?
- PANTOS, I., PATATOUKAS, G., KATRITSIS, D.G., EFSTATHOPOULOS, Patient radiation doses in interventional cardiology procedures, Current Cardiology reviews 5 (2009) 1-11.?
- REHANI, M.M., ORTIZ-LOPEZ, P., Radiation effects in fluoroscopically guided cardiac interventions - keeping them under control, Int. J. Cardiol. 109 2 (2006) 147-151.?
- VANO, E., et al., Lens injuries induced by occupational exposure in non-optimised interventional radiology laboratories, Br. J. Radiol. 71 847 (1998) 728-733.?
- VANO, E., et al., Skin radiation injuries in patients following repeated coronary angioplasty procedures, Br. J. Radiol. 74 887(2001) 1023-1031.?
- VANO E., KLEIMAN N.J., DURAN A, REHANI M.M., ECHEVERRI D., CABRERA M., Radiation cataract risk in interventional cardiology personnel, Radiat Res. 174 4 (2010) 490-495.?